来源:网络    时间:2020-05-21 10:58:26    点击:

  逻辑对于许多考生来说是第一次接触的,而且也存在一定的理解难度,但是管理类联考中还必须要考逻辑,MBA逻备考之评价漏洞与削弱质疑的区别?

MBA逻备考之评价漏洞与削弱质疑的区别?

  MBA考研中,评价漏洞指的是一段论证中的逻辑缺陷,这种缺陷可能与概念相关,如偷换概念;也可能与判断相关,如自相矛盾;也可能与推理相关,如不当类比。所谓评价论证漏洞,也就是要将这种缺陷以一种方式表述出来。

  反观削弱项,只需要采取某种方式降低一段论证成立的可能性即可,这种降低可能源于论证本身的漏洞,也可能从其它的角度另起炉灶加以削弱。

  用通俗一点的话讲,指出论证漏洞就好比诊断一个病人的病因,找到病根,而削弱一段论证就相当于找到一种毒药,给病人造成更大的伤害。故而,两者的目的、方法手段均有所不同。

  下面将从题目的角度剖析二者应如何区分。

  MBA考研联考练习-例1

  地球所在的太阳系的八大行星中,存在生命的就占了八分之一。按照这个比例,考虑到宇宙中存在数量巨大的行星,因此,宇宙中有生命的天体的数量一定是极其巨大的。

  以上论证的漏洞在于,不加证明就预先假设:

  A.一个天体如果与地球类似,就一定存在生命。

  B.一个星系,如果与太阳系类似,就一定恰有八个行星。

  C.太阳系的行星与宇宙中的许多行星类似。

  D.类似于地球上的生命可以在条件迥异的其他行星上生存。

  E.地球是最适合生命存在的行星。

  【正确答案】C。

  【详细解析】

  第一步:题型判定

  提问中要求找出论证漏洞。因此,本题属于论证评价——评价漏洞。

  第二步:解题思路

  1、梳理论证结构

  论点:宇宙中有生命的天体数量巨大;

  论据:太阳系的行星当中有八分之一有生命,宇宙中存在非常多的行星;

  推理过程:由太阳系中有生命行星的比例,推出整个宇宙中有生命行星也有相当的比例。

  2、分析辨别选项

  A项不正确,如果A项为不当假设,则说明A项所述为假,即“与地球类似的天体也不一定有生命”,未结合题干推理过程,单纯削弱题干,并非题干漏洞;

  B项不正确,如果B项为不当假设,则说明B项所述为假,即“与太阳系类似的星系也不一定有8个行星”,未结合题干推理过程,单纯削弱题干,并非题干漏洞;

  C项正确,如果C项为不当假设,则说明C项所述为假,即“太阳系的行星不一定与其它行星类似”,如此一来,题干的论证无法成立,说明C项是题干成立的必要条件,但这一条件不一定能满足,故C项为题干漏洞,答案选C;

  D项、E项不正确,未结合题干推理过程。

  【考点总结】

  评价漏洞。

  从上题可以看出,评价论证漏洞的题当中,削弱项往往没有针对题干推理过程,而漏洞项则精准指出了题干推理过程中的缺陷。

  在区分的过程中,还可以借助“治疗”的思路来辅助判断,也就是说,可以假设某个选项所述的问题已经得到了解决,代入题干,看一下题干论证能否成立,如果能成立,说明这个选项已经抓到了题干推理缺陷的问题本质,也就是漏洞项;反之,如果题干推理仍然存在问题,则说明这个选项没有抓到题干推理缺陷的关键,不是漏洞项。

  如上题,当A项作为不当假设,说明与地球类似的天体也不一定有生命,确实能够削弱题干论证。但当A项的问题得以解决,即“与地球类似的天体都有生命”,题干论证依然难以成立,因为这个论证本身依赖太阳系与其它星系的类比,这个类比过程得当与否,直接决定了题干论证能否成立。

  以上是考仕通的相关介绍,希望对各位考生有帮助,如果还有什么问题可以随时咨询我们的MBA辅导班老师了解。

  相关课程推荐:http://www.kstedu.com/

  MBA/MPA/MPACC/MEM逻辑网络课程-张永林:http://www.kstedu.com/my/course/250

逻辑直播